Резонансна справа щодо колишнього заступника начальника виправної колонії на Бердичівщині отримала логічне завершення. Вирок у кримінальному провадженні виніс Бердичівський районний суд Житомирської області, визнавши посадовця винним у зловживанні службовим становищем та внесенні недостовірних відомостей до декларації.
Схема з «мертвими душами»: як працював механізм
Слідство встановило, що посадовець організував фіктивне працевлаштування чотирьох осіб. Вони числилися працівниками установи, однак фактично на робочому місці не з’являлися. Незважаючи на це, їм систематично нараховувалася заробітна плата з державного бюджету.
Загальна сума збитків перевищила 622 тисячі гривень. За даними правоохоронців, підроблялися табелі обліку робочого часу, що дозволяло приховувати відсутність «працівників» роками.
Порушення антикорупційного законодавства
Окремий епізод стосувався електронного декларування. Обвинувачений не вказав у щорічній декларації житловий будинок площею понад 100 кв. м та земельну ділянку. Для посадовця, який обіймав керівну посаду у структурі Державна кримінально-виконавча служба України, така поведінка стала грубим порушенням принципів прозорості та доброчесності.
Позиція прокуратури
У Житомирська обласна прокуратура наголосили, що справа стала прикладом принципової позиції щодо притягнення до відповідальності навіть керівників середньої ланки. За словами представників сторони обвинувачення, головне завдання — не лише покарання, а й повне відшкодування збитків державі.
Прокуратура підтримала укладену угоду про визнання винуватості, підкресливши, що підсудний визнав провину, співпрацював зі слідством та погодився компенсувати завдану шкоду.
Вирок: реальний строк чи умовне покарання?
Суд призначив 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади строком на 1 рік і 6 місяців. Водночас основне покарання замінено іспитовим строком на 1,5 року.
- Зобов’язання повністю відшкодувати понад 622 тис. грн протягом року;
- Штраф — 8 500 грн;
- Іспитовий строк — 1 рік і 6 місяців.
Думка експертів: чи достатньо суворе покарання?
Антикорупційні експерти зазначають, що умовні строки у справах про службові зловживання часто викликають суспільне невдоволення. На їхню думку, такі рішення можуть створювати враження м’якого підходу до посадовців, навіть якщо збитки компенсуються.
Водночас юристи підкреслюють: угода про визнання винуватості — це передбачений законом механізм, який дозволяє швидко відновити справедливість та повернути кошти державі без багаторічних судових процесів.
Системні проблеми: питання без відповіді
Ця справа оголила глибші проблеми внутрішнього контролю в установах виконання покарань. Якщо керівник відділу міг роками вести фіктивний облік працівників — це свідчить про серйозні прогалини в аудиті та нагляді.
Громада Бердичівщини очікує, що після цього вироку будуть зроблені висновки не лише щодо конкретної особи, а й щодо системи в цілому. Бо питання тут не лише в одному чиновнику — а в механізмах, які дозволили схемі існувати.
