Оборудка на ремонті доріг у Житомирській області, за версією слідства, завдала державі понад 916 тисяч гривень збитків. До суду передали обвинувальний акт щодо директорки приватної фірми-підрядника та інженера, який відповідав за технічний нагляд. Правоохоронці вважають, що до документів внесли завищені обсяги робіт, матеріалів та витрат.
Розслідування кримінального провадження завершили слідчі Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Матеріали вже скеровано до суду, який має перевірити зібрані докази та визначити, чи доведена вина кожного з обвинувачених.
Фігурантами справи стали 55-річна жителька Черкас, яка очолювала компанію-підрядника, та 41-річний житель Києва. Чоловік здійснював технічний нагляд за проведенням капітального ремонту двох ділянок автомобільних доріг на Житомирщині.
Згідно з матеріалами слідства, після підписання документів підприємству перерахували кошти за роботи та матеріали, частина яких не відповідала фактичним показникам. Суму ймовірно завищених витрат правоохоронці оцінили у понад 916 тисяч гривень.
Як розпочався ремонт двох доріг на Житомирщині
Події, які стали підставою для кримінального провадження, датуються 2021 роком. Тоді державне підприємство уклало з приватною компанією договори на капітальний ремонт двох ділянок автомобільних доріг у Житомирській області.
Підрядника визначили за результатами тендеру. Виконання робіт доручили фірмі, яку очолювала жителька Черкас. Окремо був визначений спеціаліст, відповідальний за технічний нагляд. Цю функцію виконував інженер із Києва.
Технічний нагляд у дорожньому будівництві має особливе значення. Такий фахівець повинен перевіряти відповідність фактично виконаних робіт проєктній документації, будівельним нормам і кошторисам. Також він контролює обсяги використаних матеріалів та підтверджує дані, на підставі яких замовник проводить оплату.
Саме підписи уповноважених осіб у документах засвідчують, що зазначені роботи нібито виконано, а їхні обсяги перевірено. Тому внесення неправдивих відомостей до таких актів може стати підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів.
У повідомленні правоохоронців не названо конкретних автомобільних доріг та населених пунктів, де проводили капітальний ремонт. Також поки не оприлюднено загальну вартість двох договорів. Водночас слідство повідомляє, що йдеться про два окремі дорожні об’єкти в межах Житомирської області.
Що правоохоронці виявили в актах виконаних робіт
Через кілька місяців після укладання договорів підрядна організація відзвітувала про завершення ремонту. Для отримання оплати замовнику передали акти приймання виконаних будівельних робіт та іншу передбачену договорами документацію.
За версією слідства, директорка приватної компанії діяла за попередньою змовою з інженером технічного нагляду. До офіційних документів нібито внесли відомості, які не відповідали фактичним результатам ремонту.
Розбіжності, як стверджують правоохоронці, стосувалися одразу кількох складових. У документах могли бути завищені обсяги проведених робіт, кількість використаних будівельних матеріалів та їхня вартість. У результаті зросла й загальна сума, яку мали сплатити за договорами.
Слідчі вважають, що таким способом вартість капітального ремонту штучно збільшили більш ніж на 916 тисяч гривень. Саме цю суму правоохоронці називають збитками, завданими державі.
Остаточну оцінку висновкам слідства, документам, експертизам та позиціям сторін надаватиме суд. До набрання законної сили обвинувальним вироком особи вважаються невинуватими відповідно до презумпції невинуватості.
Яку роль у схемі міг відігравати технічний нагляд
У подібних справах важливим є не лише складання актів підрядником. Замовник має отримати підтвердження, що заявлений обсяг робіт справді виконано. Однією з ключових ланок такого контролю є інженер технічного нагляду.
За версією поліції, 41-річний киянин сприяв реалізації протиправного механізму. Слідство кваліфікувало його дії як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.
Підтвердження недостовірних показників могло створити формальні підстави для оплати завищених сум. Без такого погодження невідповідності між фактично виконаним ремонтом і поданими документами могли бути виявлені ще до перерахування грошей.
Саме тому якісний технічний нагляд потрібен на кожному етапі дорожнього ремонту. Контроль не повинен обмежуватися підписанням готових актів. Він має включати перевірку матеріалів, проведення замірів, дотримання технології та фіксацію прихованих робіт.
Питання якості та прозорості ремонту доріг залишається актуальним і для Бердичева. На сайті «Про Бердичів» раніше повідомлялося, як відбувався ремонт дороги М-21 поблизу Бердичева та які роботи проводили на важливому для району автошляху.
Які обвинувачення висунули директорці підприємства
Директорці компанії-підрядника інкримінують заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. За даними поліції, йдеться про дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у тому числі у великих розмірах.
Обвинувачення сформульовано за частинами 3 та 4 статті 191 Кримінального кодексу України. Ця стаття передбачає відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним через зловживання службовим становищем.
Крім того, жінці інкриміновано службове підроблення за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. Йдеться про внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання неправдивих документів або інші передбачені законом дії.
Правоохоронці наголошують, що директорка не діяла самостійно. Слідство стверджує, що вона заздалегідь домовилася з інженером технічного нагляду про внесення та підтвердження недостовірних даних.
У чому обвинувачують інженера
Інженеру з технічного нагляду інкримінують пособництво в заволодінні чужим майном. Його дії кваліфіковано за частиною 5 статті 27 та частинами 3 і 4 статті 191 Кримінального кодексу України.
Також чоловіка обвинувачують у службовому підробленні за частиною 1 статті 366 КК України. За версією слідства, його участь полягала у сприянні реалізації оборудки та підтвердженні документів із недостовірними показниками.
Тепер прокурори мають довести в суді, що фігурант усвідомлював неправдивість внесених відомостей та навмисно допомагав заволодіти коштами. Сторона захисту, своєю чергою, матиме право спростовувати доводи обвинувачення, подавати власні докази та заявляти клопотання.
Яке покарання загрожує обвинуваченим
У разі доведення вини за найбільш тяжкою з інкримінованих статей обвинуваченим може загрожувати від п’яти до восьми років позбавлення волі. Суд також може позбавити їх права обіймати певні посади або займатися визначеною діяльністю на строк до трьох років.
Конкретний вид та розмір покарання може визначити лише суд. Він враховуватиме обставини справи, роль кожного з фігурантів, розмір установлених збитків, докази сторони обвинувачення та аргументи захисту.
Передача обвинувального акта до суду не означає автоматичного визнання людей винними. Це свідчить про завершення досудового розслідування та перехід справи до наступного процесуального етапу.
Хто розслідував оборудку на ремонті доріг
Протиправну діяльність викривали слідчі поліції Житомирської області разом зі співробітниками Управління Служби безпеки України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювала Житомирська обласна прокуратура.
Під час досудового розслідування правоохоронці мали дослідити договори, тендерну документацію, акти приймання робіт, кошториси та документи про перерахування коштів. Для встановлення реальної вартості ремонту і розміру збитків у таких провадженнях також можуть використовувати результати експертиз та контрольних вимірювань.
Нині обвинувальний акт скеровано на судовий розгляд. Подальші подробиці справи можуть стати відомими після початку відкритих засідань та дослідження доказів.
Чому контроль дорожніх робіт важливий для громад
Дорожнє будівництво потребує значних бюджетних витрат. Навіть порівняно невелике завищення окремих позицій у кошторисі може призвести до сотень тисяч гривень переплати. Якщо ж недостовірні відомості одночасно стосуються обсягів робіт, матеріалів та їхньої ціни, сума швидко зростає.
Для громад такі втрати означають не лише прямі фінансові збитки. Завищена оплата може приховувати недостатню товщину дорожнього покриття, використання меншої кількості матеріалів або невиконання частини передбачених робіт. Наслідком стає швидше руйнування дороги та необхідність знову витрачати кошти на її відновлення.
Саме тому важливими залишаються відкриті тендери, оприлюднення договорів, незалежний технічний нагляд та контроль фактичних обсягів. Громадськість повинна мати можливість порівняти заплановані роботи з тим, що реально зроблено на об’єкті.
Для Бердичівського району це особливо актуально через значний обсяг дорожніх робіт. Зокрема, читачі можуть ознайомитися з матеріалом про масштабний ремонт об’їзної дороги під Бердичевом. Видання також розповідало про ремонт ділянки Сінгури — Осикове.
Розслідування має завершитися судовою оцінкою
Справа щодо ймовірного завищення вартості капітального ремонту двох доріг перейшла до судової стадії. Обвинувачення стверджує, що директорка підрядної компанії та інженер технічного нагляду спільно внесли неправдиві відомості до офіційних документів.
За підрахунками слідства, через такі дії держава могла втратити понад 916 тисяч гривень. Тепер правоохоронці повинні представити докази, які підтверджують фактичні обсяги ремонту, наявність завищення та умисел кожного з обвинувачених.
Водночас суд має перевірити законність отримання доказів, обґрунтованість експертних висновків та відповідність висунутих обвинувачень установленим обставинам. Лише після завершення розгляду може бути ухвалено виправдувальний або обвинувальний вирок.
«Про Бердичів» стежитиме за подальшим розглядом провадження та повідомлятиме про нові обставини, якщо їх оприлюднять правоохоронні органи або суд.
