Ситуація навколо МКП «Бердичівводоканал» отримала доволі незвичне продовження. Комунальне підприємство продовжує вимагати через суд понад 3,56 мільйона гривень з Костянтина Анучіна. Але тепер є важлива деталь: людина, з якою судиться «Бердичівводоканал», знову є директором цього самого підприємства.
Про сам позов «PRO Бердичів» уже розповідав раніше. Тоді ситуація виглядала значно простіше: МКП намагалося стягнути збитки зі свого колишнього керівника, який на той момент працював заступником Бердичівського міського голови.
З того часу обставини змінилися кардинально.
26 червня 2026 року Костянтин Анучін знову очолив МКП «Бердичівводоканал». Водночас позов підприємства проти нього нікуди не зник. Судовий процес триває, а сума вимог залишається значною — 3 565 004,62 грн.
Водоканал проти директора водоканалу
З юридичної точки зору тут немає тотожності сторін. Позивачем виступає МКП «Бердичівводоканал» як окрема юридична особа, а відповідачем — Костянтин Анучін як фізична особа через рішення, які він ухвалював під час попереднього періоду керівництва підприємством.
Але з управлінської точки зору ситуація виглядає щонайменше незвично.
Керівником юридичної особи, яка вимагає у суді 3,56 мільйона гривень, зараз є саме людина, з якої ці гроші намагається стягнути ця юридична особа.
І це вже створює низку питань, яких не існувало під час нашої попередньої публікації.
Звідки взялися 3,56 мільйона
Нагадаємо лише основне, не повторюючи детально попередній матеріал PRO Бердичів.
Позов стосується наказу №181 від 20 червня 2022 року, який Костянтин Анучін видав, коли очолював МКП «Бердичівводоканал».
Документ визначав порядок нарахувань у випадках виявлення пошкоджених пломб на приладах обліку води. На час воєнного стану наказ передбачав проведення донарахувань виходячи з трьох діб розрахункових витрат води.
Нинішня позиція підприємства у суді полягає в тому, що відповідні правила передбачали значно довший — 30-денний — розрахунковий період.
Наказ діяв до 1 листопада 2024 року.
МКП «Бердичівводоканал» стверджує, що через застосування саме тридобового розрахунку підприємство недоотримало 3 565 004,62 грн. Саме цю суму підприємство й намагається стягнути з колишнього на той момент директора.
Водночас це поки залишається позицією позивача. Костянтин Анучін позовні вимоги оспорює, а остаточного судового рішення, яким було б встановлено його обов’язок сплатити 3,56 мільйона гривень, наразі немає.
Позов з’явився задовго до повернення Анучіна
Це важлива для розуміння ситуації деталь.
Справа №906/1687/25 була відкрита Господарським судом Житомирської області ще 14 січня 2026 року.
Причому представник «Бердичівводоканалу» у цій справі — адвокат Олександр Колесник — діє на підставі ордера, виданого ще 22 грудня 2025 року.
Тобто і позов, і юридичне представництво підприємства з’явилися за багато місяців до того, як Анучін знову став директором.
10 березня представниця відповідача подала до суду відзив із запереченнями проти позову. «Бердичівводоканал» подав відповідь, після чого сторона відповідача подала додаткові заперечення.
11 червня представники обох сторін уже давали пояснення суду по суті спору.
І лише після цього відбулася подія, яка повністю змінила політичний та управлінський контекст історії.
Під час суду Анучіна повернули керувати підприємством
У червні 2024 року Костянтин Анучін припинив керувати підприємством. Після цього він працював у міській владі, а наприкінці 2025 року став заступником міського голови.
Про складну кадрову історію навколо його звільнення з міської ради та можливого повернення на комунальне підприємство PRO Бердичів писав неодноразово.
Зрештою 25 червня 2026 року розпорядженням міського голови №78/05-02 Костянтина Анучіна було призначено директором МКП «Бердичівводоканал». У державному реєстрі він значиться керівником підприємства з 26 червня.
А вже наприкінці червня виконком затвердив фінансовий план підприємства і скориговані тарифи на водопостачання та водовідведення.
Але паралельно з усім цим продовжував існувати позов «Бердичівводоканалу» до нового-старого директора.
Після повернення директора позов не відкликали
Саме це сьогодні є головною новиною.
Можна було припустити, що після призначення Анучіна керівником підприємства ситуація з позовом якимось чином зміниться. Наприклад, підприємство перегляне свою позицію, відмовиться від вимог або спробує врегулювати спір.
Проте з відкритих судових даних цього не видно.
20 липня Господарський суд Житомирської області продовжив розгляд справи та переніс наступне засідання на 25 вересня 2026 року.
Тобто це рішення було ухвалено вже тоді, коли Костянтин Анучін майже місяць знову керував «Бердичівводоканалом».
У судовому реєстрі також зафіксована нова ухвала у справі №906/1687/25 від 25 вересня 2026 року.
Станом на підготовку цього матеріалу остаточного рішення суду по суті спору у відкритих проіндексованих джерелах немає.
Хто сьогодні визначає позицію Бердичівводоканалу у суді
І саме тут виникає найцікавіше питання.
«Бердичівводоканал» є комунальним підприємством, засновником якого на 100% виступає Бердичівська міська рада.
Директор підприємства одночасно є його керівником та уповноваженою особою.
При цьому у конкретній справі інтереси МКП представляє адвокат, повноваження якого виникли ще до повернення Костянтина Анучіна на посаду директора.
Тому процесуально справа може продовжуватися.
Однак залишається інше питання: хто зараз від імені підприємства визначає принципову позицію щодо позову до його чинного директора?
Чи давалося адвокату після зміни керівництва окреме доручення продовжувати справу?
Чи переглядав засновник підприємства — Бердичівська міська рада — доцільність позову після повторного призначення Анучіна?
Чи може нинішній директор впливати на позицію підприємства у справі, де він сам є відповідачем?
І головне: якщо міська влада вважає вимоги на 3,56 мільйона гривень обґрунтованими, чому людину, з якої підприємство намагається стягнути ці кошти, знову призначили його директором?
А якщо ці вимоги необґрунтовані — чому комунальне підприємство продовжує судовий процес?
3,56 мільйона для збиткового підприємства це не дрібниця
Розмір позову особливо помітний на тлі фінансового стану водоканалу.
За відкритою фінансовою звітністю, у 2025 році МКП «Бердичівводоканал» отримало близько 100,3 млн грн доходу, але завершило рік із 6,168 млн грн чистого збитку.
Зобов’язання підприємства наприкінці 2025 року становили понад 104 млн грн.
Тому 3,565 мільйона гривень, які водоканал намагається стягнути у цій справі, точно не можна назвати символічною сумою для комунального підприємства.
Особливо на тлі постійних дискусій у Бердичеві про фінансовий стан водоканалу, вартість електроенергії, ремонти мереж та тарифи для споживачів.
Тепер це вже не просто судова справа
Коли «PRO Бердичів» уперше писав про позов на 3,56 мільйона гривень, це була насамперед історія про фінансові претензії комунального підприємства до його колишнього керівника.
Сьогодні ситуація зовсім інша.
«Бердичівводоканал» продовжує судитися з людиною, яка знову керує «Бердичівводоканалом».
Сам по собі цей факт не доводить ані неправомірності призначення директора, ані обґрунтованості чи необґрунтованості позову. Відповідь щодо 3,565 мільйона гривень має дати суд.
Але питання до власника комунального підприємства вже виходять далеко за межі самого наказу 2022 року.
Містянам було б логічно пояснити, якою сьогодні є офіційна позиція Бердичівської міської ради у цій справі та яким чином забезпечується незалежне представництво інтересів комунального підприємства, коли його директор одночасно є відповідачем.
«PRO Бердичів» продовжить стежити за справою №906/1687/25 та повідомить про рішення суду.
Важливо: сума 3 565 004,62 грн є позовними вимогами МКП «Бердичівводоканал». На момент підготовки матеріалу остаточного рішення про стягнення цих коштів з Костянтина Анучіна немає. Відповідач заперечує проти позовних вимог.
