У Бердичеві триває судовий розгляд кримінального провадження, в якому фігурує діючий міський голова Сергій Орлюк. Його обвинувачують за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України — одержання неправомірної вигоди службовою особою. Справу розглядає суд у відкритому режимі, а процес уже перейшов у фазу дослідження ключових доказів.
15 травня відбулося чергове засідання, під час якого суд розпочав послідовне вивчення письмових матеріалів та цифрових носіїв інформації, наданих стороною обвинувачення. Саме цей етап часто є вирішальним, адже дозволяє перевірити фактичну основу обвинувачення.
Початок аналізу доказової бази
Суд ухвалив рішення досліджувати матеріали у чіткій хронологічній послідовності. Першими були вивчені документи, пов’язані з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це стартова точка будь-якого кримінального провадження, яка визначає законність подальших слідчих дій.
Далі суд перейшов до матеріалів щодо залучення заявника до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Саме цей блок документів часто стає предметом дискусій між сторонами процесу, адже стосується конфіденційних заходів слідства.
НСРД і цифрові докази: ключовий етап справи
Особливу увагу суд приділяє матеріалам негласних слідчих дій (НСРД). Йдеться про цифрові носії інформації, зокрема CDR-диски, які містять дані про телефонні з’єднання, часові мітки та аудіозаписи розмов.
У судовому засіданні вже розпочато дослідження телефонних розмов за участі обвинуваченого. Частина записів, за матеріалами справи, містить діалоги між посадовцем та місцевим підприємцем.
Саме цей підприємець, як зазначається у матеріалах, згодом звернувся до правоохоронних органів із заявою про можливе правопорушення, що і стало підставою для відкриття кримінального провадження.
Що саме перевіряє суд
Наразі у фокусі судового розгляду перебувають кілька ключових категорій доказів:
- CDR-дані телефонних з’єднань;
- аудіозаписи телефонних розмов;
- документи щодо НСРД;
- матеріали внесення до ЄРДР;
- процесуальні документи щодо заявника.
Суд оцінює не лише зміст цих матеріалів, але й порядок їх отримання, зберігання та процесуальну допустимість.
Суть обвинувачення
Згідно з обвинувальним актом, який розглядається в суді, посадовець, перебуваючи на посаді міського голови, міг отримати неправомірну вигоду у розмірі близько 2000 доларів США.
За версією слідства, ці кошти могли бути пов’язані із сприянням у прийнятті рішень щодо встановлення двох малих архітектурних форм (МАФів) у місті.
Йдеться про можливий вплив на рішення робочої групи та виконавчого комітету, які розглядали питання погодження розміщення об’єктів.
Чому справа викликає резонанс
Подібні кримінальні провадження завжди привертають значну увагу у невеликих громадах, адже стосуються осіб, які безпосередньо впливають на управлінські процеси міста.
У Бердичеві справа стала предметом активного обговорення серед мешканців, оскільки зачіпає питання довіри до органів місцевого самоврядування та прозорості прийняття рішень.
Додатковий суспільний інтерес викликає використання сучасних методів слідства — зокрема аудіофіксації розмов і цифрових доказів, які можуть мати вирішальне значення у фінальному рішенні суду.
Правова позиція і презумпція невинуватості
Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку та підтверджена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Це означає, що всі матеріали, які досліджуються у процесі, є предметом перевірки і не можуть вважатися доведеними фактами до моменту остаточного рішення суду.
Сторона захисту має право оскаржувати допустимість доказів, включно з матеріалами НСРД та цифровими записами.
Наступне засідання
Наступне судове засідання у справі призначено на 1 червня 2026 року о 11:00. Очікується продовження дослідження письмових і цифрових доказів, зокрема аудіозаписів телефонних розмов.
Суд продовжить хронологічний розгляд матеріалів, поступово формуючи цілісну доказову картину справи.
Висновок
Судовий процес у Бердичеві залишається відкритим і динамічним. Наразі суд перебуває на стадії аналізу ключових доказів, від яких залежатиме подальший розвиток справи та фінальна правова оцінка.
Рішення у цій справі може мати значний суспільний резонанс, однак остаточні висновки можливі лише після завершення всіх судових процедур.
